mercredi, mai 14, 2008

Des OGM et des hommes

Pour continuer dans les sujets sérieux, celui la l'est encor eplus.

J'aimerais a ma qualité de ... hmm quasi spécialiste... (je vais pas me vanter non plus mais bon j'ai un minimum de bases dans le domaine, dont un cours de toute un semestre en droit parlementaire), apporter quelques précisions sur le sujet qui est aujourd'hui sur toutes les lèvres.

L'amendement qui va dans un sens contrqire au principe de la loi a donc été adopté a 136 voix contre 135
On dit qu"e c'est a cause de 2 parlementaires UMP qui se sont abstenus...
hmm
135+136+2 deja ça fait pas encore 577...

Ensuite il semble que d'autres députés UMP aient étés présents dans le bâtiment au moment du vote... semble t'il à la buvette... cela arrive qu'il manque des gens, qui parte le temps d'un sujet (un tout petit amendement qui de toute façon ne passera pas etc) soit ailleurs que dans l'hémicycle... mais généralement pour les votes importants ont les prévient quand même!
alors soit vraiment ils ont oublié.... mais bon j'avais que j'ai un doute... soit c'est un moyen détourné de s'abstenir pour ménager a la fois ses électeurs ("j'étais pas la , j'ai pas dis que c'etait bien les OGM non non non") et son groupe a l'assemblée ("j'étais ni contre ni abstentionniste")

les deux qui se sont abstenus on pourra au moins leur reconnaitre qu'ils ont assumé leur avis.

Ensuite j'entends les journalistes se moquer dans le genre Monsieur Copé président du groupe UMP a l'assemblée ne tient pas ses troupes etc. admettons...
mais en même temps n'est ce pas les memes qui critique le fonctionnement parlementaire quand lorsque l'opposition monte une motion de censure disent oui mais toute façon ça sert a rien ça passera pas vu que la majorité est plus nombreuse (pléonasme je l'accorde) et donc le gouvernement sera pas renversé etc...
On peut pas se plaindre dans ls deux sens non plus....

ensuite c'est pas forcement nouveau, histriquement les parlementaires de gauche sont beaucoup plus "fideles", entendez par là soutiennent plus facilement contre vents et marées leur groupe alors que dans les groupe de droite le libre arbitre au moment du vote est plus présent, même si ce n'est pas une généralité.

Enfin, Quand on dit oui c'est limite un complot on va faire une commission mixte paritaire
Il faut savoir que ce mécanisme est prévu par la constitution. (art 45)
Il s'agit de faire passer le texte dans cette commission, lorqu'aprés deux navettes (lecture par l'assemblée et le senat) ou une seule navette en cas d'urgence, mais il faut savoir qu'aujourd'hui et depuis un certain temps deja la quasi totalité des textes de lois sont voté en procédure d'urgence. (notamment parce qu'il y a beaucoup plus de texte qu'auparavant, et que si il fallait deux lecture ça serait ingerable....)
donc si aprés cette lecture par chaque chambre, la loi a été adopté sous deux textes différentes la commission vient faire des compromis pour trouver un texte qui conviendra aux deux chambres.
Or je ne sais pas si le texte est deja passé ou non devant le senat, mais il parait evident que le senat votera le texte sous sa forme originale, (ayant une majorité encore plus nette) Donc le procedure de passage en Comission mixte paritaire est une procedure NORMALE

Vous remarquerez que je ne me suis aucunement prononcée ici sur le fond du problème... j'avoue que mon avis est assez partagé donc je préfère ne pas me prononcer. Mais vraiment sur la forme car c'est assez désagréable d'entendre tout et n'importe quoi.
ça n'excuse pas le comportement de certains députés qui n'ont pas souhaité se déplacer sur ce sujet (mais aucun sur les 577 ne prends par a tout les votes c'est limite impossible et ils passent tous un ou deux jours dans leurs circonscription par semaine car ils reçoivent les administrés etc) et ceux qui apparemment n'ont pas assumé leurs idées...

Merci a Monsieur Guy Carcassonne, Professeur de droit parlementaire a l'université Paris X et ancien secrétaire d'État aux relations avec le parlement.
Je suis assez contente de constater que mes connaissances sont toujours là et qu'elles ont réellement une utilité pratique ce cours a été mon préféré de toute ma scolarité alors désolée chers lecteurs si cet article est un peu long et qu'il n'est pas forcement passionnant pour tous.

1 commentaire:

Anonyme a dit…

Message très sérieux et très intéressant. Cela me rappelle mes cours d'instructions civiques. J'aimais bien aussi apprendre comment fonctionne notre beau pays...
Sinon, pour ce qui est des votes, il y a et il y a toujours eu des comportements curieux, courageux ou lâches de la part des parlementaires. Ce qui est pénible, et je te rejoins dans ton analyse, ce sont les enseignements qu'en tirent les journalistes ou, du moins, la majorité d'entre eux.
On sombre dans la facilité du commentaire "à sensation" et on s'affranchit du devoir de se pencher sur le "fond". C'est de plus en plus pénible de regarder mais aussi de lire des informations actuellement. A l'ère de l'information quasi immédiate dans laquelle nous vivons, un peu de recul et d'analyse véritable seraient pourtant un bienfait...

A. Nonyme